Caução de imóvel para débito tributário não é aceita pelo STJ

Para o Superior Tribunal de Justiça (STJ), o contribuinte dispõe de vários meios, inclusive sem a necessidade de garantir o juízo ou mesmo de existência de execução contra ele proposta, para obter a suspensão da exigência do crédito tributário (como é o caso do mandado de segurança), a ação declaratória de nulidade e a ação desconstitutiva de crédito fiscal. Se o contribuinte optar por oferecer bem em garantia, este deve ser necessariamente o valor em dinheiro da totalidade do crédito exigido.

O entendimento foi confirmado pela Primeira Turma do STJ, ao julgar embargos de declaração opostos pelo contribuinte contra acórdão proferido pela mesma turma.

O relator Francisco Falcão ponderou que “os embargos de declaração constituem recurso de rígidos contornos processuais, exigindo-se, para seu acolhimento, que estejam presentes os pressupostos legais de cabimento”. O ministro ressaltou que “simples descontentamento da parte com o julgado não tem o condão de tornar cabíveis os embargos de declaração, que servem ao aprimoramento, mas não à sua modificação que, só muito excepcionalmente, é admitida”. No caso em questão, o ministro avaliou que o acórdão impugnado enfrentou o tema com suporte na jurisprudência do próprio tribunal. Para o relator, a Primeira Turma sedimentou entendimento no sentido de não admitir a caução em medida cautelar com vistas a suspender a exigibilidade do crédito tributário, na medida em que tal garantia não estaria cercada das formalidades próprias da penhora e que referido procedimento restringiria a atividade fiscalizatória da Fazenda, ao lhe impelir inequivocamente ao ajuizamento de execução para ver seu crédito satisfeito.

O recorrente sustentou em suas razões de embargos que a decisão do STJ foi omissa e contraditória. Para o contribuinte, embora o acórdão admita a possibilidade do ajuizamento de certas ações sem oferecimento de garantia, com vistas a suspender a exigibilidade do crédito tributário, ele não admite o oferecimento de bem imóvel, como ocorreu em medida cautelar. Para o devedor, esse posicionamento acarreta o desrespeito aos princípios do devido processo legal e o da menor onerosidade ao executado.

Ele alegou também ser equivocada a posição do Superior Tribunal em afirmar que a propositura de medida cautelar possa limitar a atuação do Estado-credor.

Fonte: Diário de Notícias

Data da Notícia: 27/10/2006 00:00:00

Gostou do notícia? Compartilhe em suas redes sociais

rummy joy app

rummy mate app

yono rummy app

rummy star app

rummy best app

Rummy Satta

Rummy Joy

Rummy Mate

Rummy Modern

Rummy Ola

Rummy East

Holy Rummy

Rummy Deity

Rummy Tour

Rummy Wealth

yono rummy

Jeetwin Result

Baji999 Login

Marvelbet affiliate

krikya App

betvisa login

91 club game

daman game download

six6s

babu88

10Cric

rummy glee

yono rummy

rummy perfect

rummy nabob

rummy modern

rummy wealth

Depo 25 Bonus 25

Depo 25 Bonus 25