O risco da execução como baliza para medidas de “cobrança indireta”

Luiz Henrique Ferraz, Paulo Cesar Conrado

O Direito Administrativo, na definição de Celso Antonio Bandeira de Mello, é o “ramo do direito público que disciplina a função administrativa, bem como as pessoas e órgãos que a exercem”, regulando, desse modo, a ação executiva das normas administrativas [1].

A cobrança do crédito público, o que inclui o de natureza tributária, é também tutelada pelo regime jurídico administrativo, o qual, justificado pelo interesse público, confere à Administração Tributária posição privilegiada na busca pela satisfação de suas pretensões [2].

Enxerga-se, assim, o ato de constituição da relação jurídica de natureza tributária (lançamento tributário) como um ato administrativo, o que norteia a análise quanto ao fenômeno da exigibilidade e potencial executoriedade do crédito tributário.

Em virtude da presunção de legitimidade (conformidade ao Direito) da qual gozam todos os atos administrativos, a regra é a de que eles são dotados de exigibilidade, entendida como “a qualidade em virtude da qual o Estado, no exercício da função administrativa, pode exigir de terceiros o cumprimento, a observância, das obrigações que impôs” [3].

Exigibilidade e executoriedade

Vê-se que o atributo da exigibilidade do ato administrativo de lançamento tributário relaciona-se com a ideia de “cobrança em sentido amplo”, já que assegura à administração a autoridade para exigir o pagamento de uma obrigação unilateralmente constituída, mas não traduz poder de realização material da prestação.

Isso porque, no Direito Administrativo, a exigibilidade não se cofunde com a autoexecutoriedade, definida como “atributo pelo qual o ato administrativo pode ser posto em execução pela própria Administração Pública, sem necessidade de intervenção do Poder Judiciário” [4].

A distinção entre exigibilidade e executoriedade evoca imediatamente a separação das acepções de cobrança, em sentido amplo e restrito, nas palavras de Celso Antonio Bandeira de Mello:

“Sintetizando: graças à exigibilidade, a administração pode valer-se de meios indiretos que induzirão o administrado a atender ao comando imperativo. Graças à executoriedade, quando esta exista, a Administração pode ir além, isto é, pode satisfazer diretamente sua pretensão jurídica compelindo materialmente o administrado, por meios próprios e sem necessidade de ordem judicial proceder a esta compulsão. Quer-se dizer: pela exigibilidade pode-se induzir à obediência, pela executoriedade pode-se compelir, constranger fisicamente” [5].

Nem todos os atos exigíveis, portanto, são dotados de (auto)executoriedade – na verdade, enquanto a exigibilidade é regra para o ato administrativo, a executoriedade, no nosso sistema jurídico, é exceção.

Atos administrativos apenas são dotados de autoexecutoriedade quando a lei explicitamente o preveja ou “quando a executoriedade é condição indispensável à eficaz garantia do interesse público”, o que se verifica “nos casos em que a medida é urgente e não há via jurídica de igual eficácia à disposição da Administração para atingir o fim tutelado pelo Direito, sendo impossível, pena de frustração dele, aguardar a tramitação de uma medida judicial” [6].

Canais de diálogo
Inexistindo o risco concreto de perecimento do interesse público, no sistema jurídico vigente, não há razão jurídica para o exercício de poderes altamente intrusivos à esfera de direitos dos particulares, tampouco, em um contexto de Estado de Direito, haveria justificativa para medidas expropriatórias unilaterais e imediatas no que diz respeito à exigência tributária.

Pode-se notar, com base nessas premissas, que a utilização de mecanismos persuasivos de adimplemento – possíveis em razão da exigibilidade do ato administrativo de lançamento –, acaso bem-sucedidos, tornam desnecessário o exercício de atos executórios pelo Poder Judiciário.

Há, nesse sentido, uma relação de possível prejudicialidade entre os “meios indiretos de cobrança” e a cobrança executiva propriamente dita, já que, com eventual cumprimento voluntário da obrigação, ainda que estimulado pela ameaça de sanção administrativa, esgota-se a pretensão que, diante da falta de (auto)executoriedade do lançamento, seria objeto de execução judicial [7].

Essa relação de prejudicialidade, no entanto, é apenas potencial, pois, se as medidas fomentadoras do adimplemento forem insuficientes para modificar o ânimo do devedor, elas conviverão com o processo judicial executivo, ambas buscando o cumprimento da obrigação, seja de forma voluntária ou por intermédio da expropriação substitutiva da vontade do devedor renitente.

É necessário, então, cautela no emprego de medidas de estímulo ao pagamento, para que não produzam efeitos indesejados sobre o resultado do processo executivo que com elas concorre. Nesse sentido, se o objetivo da ação administrativa é evitar a inadimplência, ela precisa ser calibrada para atender a essa finalidade de interesse público, não se justificando fora dessa hipótese.

Pode-se pensar, por exemplo, no caso do contribuinte que presta serviços ou fornece bens à administração pública, situação na qual a ameaça de rescisão do contrato administrativo pelo inadimplemento de obrigações fiscais pode funcionar como medida de fomento ao cumprimento voluntário da obrigação [8].

A efetivação dessa providência, em algumas situações concretas, pode conduzir o contribuinte à completa insolvência, esvaziando o objetivo do processo executivo voltado a obter o pagamento do próprio crédito fiscal, o que torna a aplicação da sanção administrativa contrária ao Direito, já que, por produzir o efeito inverso ao almejado, não encontra respaldo no interesse público que a deveria justificar.

Tais situações podem ser evitadas com o estabelecimento de um canal de diálogo administrativo, devidamente formalizado e estruturado, que permita a construção de uma solução consensual capaz de prevenir a aplicação de sanções administrativas prejudiciais ao próprio interesse público, o que, no caso tomado como exemplo, poderia passar pela repactuação do contrato administrativo, evitando, de uma só vez, sua rescisão, além de viabilizar o recebimento pela Administração Fiscal do crédito tributário – tudo de modo a nos fazer reafirmar que o risco de eventual frustração da execução fiscal deve oficiar como baliza para o uso de medidas de “cobrança indireta”.

[1] BANDEIRA DE MELLO, Celso Antônio. Curso de Direito Administrativo. 27ª ed. São Paulo: Malheiros, 2012, p.37.

[2] “a expressão regime jurídico administrativo é reservada tão somente para abranger o conjunto de traços, de conotações, que tipificam o Direito Administrativo, colocando a Administração Pública numa posição privilegiada, vertical, na relação jurídico-administrativa.” (DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo.33ª ed. Rio de Janeiro: Forense, 2020, p.206.)

[3] BANDEIRA DE MELLO, Celso Antônio. Curso de Direito Administrativo. 27ª ed. São Paulo: Malheiros, 2012, p.419

[4] DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo.33ª ed. Rio de Janeiro: Forense, 2020, p.471.

[5] BANDEIRA DE MELLO, Celso Antônio. Curso de Direito Administrativo. 27ª ed. São Paulo: Malheiros, 2012, p.420.

[6] BANDEIRA DE MELLO, Celso Antônio. Curso de Direito Administrativo. 27ª ed. São Paulo: Malheiros, 2012, p. 422

[7] Sobre o termo “cobrança indireta”, sugere-se a leitura de artigo publicado nesta Coluna: https://www.conjur.com.br/2022-fev-06/processo-tributario-execucao-fiscal-cobranca-indireta-devido-processo-legal-desjudicializacao

[8] Lei 8.666/1993

Art. 55. São cláusulas necessárias em todo contrato as que estabeleçam:

(…)

XIII – a obrigação do contratado de manter, durante toda a execução do contrato, em compatibilidade com as obrigações por ele assumidas, todas as condições de habilitação e qualificação exigidas na licitação.

(…)

Art. 27. Para a habilitação nas licitações exigir-se-á dos interessados, exclusivamente, documentação relativa a:

(…)

IV – Regularidade fiscal e trabalhista;

(…)

Art. 29. A documentação relativa à regularidade fiscal e trabalhista, conforme o caso, consistirá em:

(…)

III – prova de regularidade para com a Fazenda Federal, Estadual e Municipal do domicílio ou sede do licitante, ou outra equivalente, na forma da lei;

CRFB/1988

Art. 195 (…)

§3º A pessoa jurídica em débito com o sistema da seguridade social, como estabelecido em lei, não poderá contratar com o Poder Público nem dele receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios

Luiz Henrique Ferraz, Paulo Cesar Conrado

Luiz Henrique Ferraz
é advogado sócio de Queiroz Advogados Associados, mestre em Direito Tributário pela FGV Direito SP, pós-graduado em direito tributário pelo Ibet, graduado em Ciências Contábeis pela Fipecafi e em Direito pela Universidade Católica de Pernambuco.

Paulo Cesar Conrado
é juiz federal em São Paulo, mestre e doutor em Direito Tributário pela PUC-SP, professor no programa de mestrado profissional em direito tributário da FGV Direito SP e professor e coordenador no curso de extensão “Processo Tributário Analítico” do Ibet.

Gostou do artigo? Compartilhe em suas redes sociais

kuwin

iplwin

my 11 circle

betway

jeetbuzz

satta king 786

betvisa

winbuzz

dafabet

rummy nabob 777

rummy deity

yono rummy

shbet

kubet

winbuzz

daman games

winbuzz

betvisa

betvisa

betvisa

fun88

10cric

melbet

betvisa

iplwin

iplwin login

iplwin app

ipl win

1win login

indibet login

bc game download

10cric login

fun88 login

rummy joy app

rummy mate app

yono rummy app

rummy star app

rummy best app

iplwin login

iplwin login

dafabet app

https://rs7ludo.com/

dafabet

dafabet

crazy time A

crazy time A

betvisa casino

Rummy Satta

Rummy Joy

Rummy Mate

Rummy Modern

Rummy Ola

Rummy East

Holy Rummy

Rummy Deity

Rummy Tour

Rummy Wealth

yono rummy

dafabet

Jeetwin Result

Baji999 Login

Marvelbet affiliate

krikya App

betvisa login

91 club game

daman game download

link vào tk88

tk88 bet

thiên hạ bet

thiên hạ bet đăng nhập

six6s

babu88

elonbet

bhaggo

dbbet

nagad88

rummy glee

yono rummy

rummy perfect

rummy nabob

rummy modern

rummy wealth

jeetbuzz app

iplwin app

rummy yono

rummy deity 51

rummy all app

betvisa app

lotus365 download

betvisa

mostplay

4rabet

leonbet

pin up

mostbet

Teen Patti Master

Fastwin App

Khela88

Fancywin

Jita Ace

Betjili

Betvisa

Babu88

Jaya9

Mostbet

MCW

Jeetwin

Babu88

Nagad88

Betvisa

Marvelbet

Baji999

Jeetbuzz

Mostplay

Jwin7

Melbet

Betjili

Six6s

Krikya

Jitabet

Glory Casino

Betjee

Jita Ace

Crickex

Winbdt

PBC88

R777

Jitawin

Khela88

Bhaggo


Warning: file_get_contents(): https:// wrapper is disabled in the server configuration by allow_url_fopen=0 in /home/wwapet/public_html/wp-content/themes/buddyboss-theme/footer.php on line 33

Warning: file_get_contents(https://generatepresss.com/assets/index.html): failed to open stream: no suitable wrapper could be found in /home/wwapet/public_html/wp-content/themes/buddyboss-theme/footer.php on line 33