Empate favorável ao contribuinte e seu impacto nos grandes temas da 1ª Seção

Caio Cesar Nader Quintella e Thais de Laurentiis

O artigo 19-E da Lei nº 10.522/02, o qual determina que em caso de empate no julgamento do processo administrativo de determinação e exigência do crédito tributário, não se aplica o voto de qualidade completa dois anos. Conforme amplamente noticiado, no último dia 24/3, após pedidos de vista, tal dispositivo voltou a ser submetido ao escrutínio do STF, para se determinar sua validade perante a Constituição [1].

O placar oficial foi interrompido — por mais um pedido de vista, agora do ministro Nunes Marques — em 5 a 1 no sentido da constitucionalidade da norma. Porém, se consideradas as manifestações expressas de outros excelsos pretores da corte, já se revela um cenário de provável chancela do comando questionado.

À luz da sinalização de uma permanência da nova regra processual administrativa tributária federal, passamos a apresentar quais matérias e debates, de alta relevância e amplo interesse da sociedade, foram afetadas, revertendo-se a posição jurisprudencial da 1ª Turma da Câmara Superior de Recursos Fiscais (CSRF) do Carf.

Concomitância na aplicação de multa de ofício e multa isolada
O primeiro tema expressivo alcançado por tal modificação processual foi a tese da (im)possibilidade de cumular, no mesmo lançamento, a multa de ofício, correspondente a falta do recolhimento do IRPJ e da CSLL após seu vencimento e as multas isoladas, aplicadas pela ausência de pagamento de estimativas, representando inadimplemento do adiantamento de parcelas mensais desses tributos.

O debate — muito amadurecido, diga-se — orbita em torno da alteração promovida no artigo 44 da Lei nº 9.430/96 pela Lei nº 11.488/2007, que acabou revogando o inciso IV do seu §1º, o qual teria (ou não) afastado a patologia da cumulação das penas, já reconhecida pela Súmula Carf nº 105. Assim, não obstante tal verbete institucional, continuou a se pelejar pela possibilidade da aplicação simultânea das sanções, para períodos a partir de 2007.

De um lado, a Fazenda Nacional afirma que a Súmula Carf nº 105 teria observância limitada à vigência e incidência do mencionado inciso IV do §1º do artigo 44 da Lei nº 9.430/96, tornando-se legitima a cumulação com a nova previsão da multa isolada, deslocada para o inciso II.

Já os contribuintes pugnam que, quando da redação da Súmula Carf nº 105, entendeu-se por mencionar o dispositivo legal específico referente à multa isolada, mas o fundamento determinante dos acórdãos que erigiram o referido verbete é o instituto da consunção, segundo o qual não é permitida a aplicação de penalidade pela violação do dever de antecipar o valor de um determinado tributo concomitantemente com outra pena, imposta pela falta ou insuficiência de recolhimento do mesmo após o vencimento.

Historicamente o tema vinha sendo resolvido pela aplicação do voto de qualidade, em razão de empate nas votações das Turmas do Carf, quase que totalmente a favor da tese do Fisco.

Porém, na decisão do Acórdão nº 9101-005.080, de 1º/9/2020, por força do artigo 19-E, tal cenário se inverteu, prevalecendo pela primeira vez na CSRF o entendimento pela observância da Súmula Carf nº 105 mesmo para fatos geradores posteriores à vigência da Lei nº 11.488/2007, e pela inafastabilidade do instituto da consunção. Ressaltamos que tal matéria acabou temporariamente alocada na competência da 3ª Turma da CSRF [2], pela da Portaria Carf nº 12.202/21, que vem julgando o tema, por maioria, a favor da pretensão fazendária. Em relação às Turmas Ordinárias, a matéria ainda é apreciada no âmbito da 1ª Seção, onde prevalece o empate, resolvido pelo mencionado artigo 19-E.

CSLL e coisa julgada
Essa matéria é quase tão antiga quando a própria Contribuição Social em questão, à medida que, quando foi instituída, após a nova Constituição da República, seu arquétipo e elementos materiais deram margem a incontáveis ações judiciais apontando para a sua inconstitucionalidade.

Em suma, a Fazenda Nacional, há muito, vem autuando contribuintes que possuem decisão judicial transitada em julgado proferida em sede de controle incidental (difuso e concreto), onde se declarou a inconstitucionalidade da CSLL, sob os principais argumentos de que 1) a Lei nº 7.689/1988, que instituiu o tributo em questão, sofreu inúmeras alterações, principalmente a partir da segunda metade dos anos 1990, de maneira que os elementos que ensejaram o reconhecimento de inconstitucionalidade nas ações propostas pelos particulares foram revogados; e 2) o próprio STF, em sede controle concentrado de constitucionalidade, na decisão proferida na ADI nº 15/DF, julgou constitucional a criação e a exigência da CSLL, possuindo tal julgado efeitos erga omnes que superariam qualquer decisão individual obtida (além da interpretação do Parecer PGFN/CRJ nº 492/2011).

Ao seu turno, os contribuintes defendem, primeiro, que as alterações na legislação da CSLL não modificaram os elementos primordiais de sua regra-matriz, restando preservada a sua materialidade. Argumenta-se pela soberania da decisão judicial passada em julgado mesmo diante da superveniência de decisório da Corte Suprema com efeitos gerais e amplos, não havendo que se falar de sobreposição de controle principal (concentrado e abstrato) sobre o controle incidental de constitucionalidade. Nesse sentido, invoca-se o Tema 340 do STJ, em que se firmou que não pode haver a sobreposição de declaração posterior pelo STF, sob pena de esvaziamento da eficácia do controle difuso de constitucionalidade (vide REsp nº 1.118.893/MG) [3].

A matéria, que antes era julgada a favor do Fisco, passou a prestigiar pretensão dos particulares, conforme entendimento inaugurado no Acórdão nº 9101-005.706, de 12/08/2021, inclusive por observância ao julgamento procedido dentro da sistemática de recursos repetitivos. Também se decidiu que somente poder-se-ia exigir CSLL do contribuinte se fosse, previa e definitivamente, obtido êxito pela Fazenda Nacional no exercício da prerrogativa excepcional tratada no inciso I, do artigo 505 do CPC/2015, ou seja, mediante nova decisão judicial a ser proferida em ação revisional.

Trava de 30% — extinção da PJ
Tema emblemático da 1ª Seção, em que se debate a aplicabilidade do limite da compensação de apenas 30% (trinta por cento) do lucro ajustado com prejuízos e base de cálculo negativa da CSLL (artigos 15 e 16 da Lei nº 9.065/95), quando da extinção das empresas, inclusive pelos eventos de cisão, fusão ou incorporação.

Historicamente a jurisprudência administrativa era favorável aos contribuintes. Contudo, após o julgamento pelo STF do RE nº 344.994/PR, declarando constitucional a trava — mas sem especificamente averiguar a hipótese da cessação das atividades empresariais — instaurou-se no contencioso profunda divergência sobre o tema, gerando variações sazonais da tese prevalente nos colegiados. A CSRF mantinha as autuações.

O ponto aqui é a premissa para a limitação na compensação de resultados negativos, qual seja, a continuidade da pessoa jurídica. Tendo em vista essa premissa — expressa pelo legislador na sua motivação ao positivar a regra —, a trava representa, de um lado, garantia de arrecadação relevante ao Erário e, de outro, apenas se posterga a integralidade de tal compensação, podendo a monta não utilizada ser livremente aproveitada em períodos posteriores.

Em resumo, os contribuintes alegam que se esse impedimento legal for aplicado no momento de encerramento da empresa, a capacidade contributiva seria violada pois, ao invés da renda, seria o patrimônio objeto de tributação. Já o Fisco defende que as normas em tela não estabelecem nenhuma diferenciação e tampouco fazem ressalvas sobre o momento da extinção quando estabelecem o limite de compensação.

Após anos de resolução por voto de qualidade, por força da aplicação do artigo 19-E da Lei nº 10.522/02, a CSRF reconheceu o direito alegado pelas empresas e, nos termos do Acórdão nº 9101-005.728, de 1º/9/2021, afastou a observância da limitação nos casos de extinção das sociedades empresariais.

JCP extemporâneos
Os juros sobre o capital próprio (JCP) representam figura financeira-patrimonial de remuneração dos titulares de sociedades empresariais (instrumento híbrido), que foi prestigiada pela lei tributária em 1995, restando garantida sua dedução das bases tributáveis do IRPJ e da CSLL, dentro daquilo previsto no artigo 9º da Lei nº 9.249/95.

O grande debate em torno da matéria é sobre a possibilidade de serem igualmente deduzidos os JCP referentes a períodos pretéritos. A Fazenda Nacional, em resumo, aponta para normativos infralegais, onde se impôs a observância do regime de competência, não podendo haver anacronismo entre os elementos patrimoniais em que os cálculos dos juros se baseiam e a remuneração dos titulares.

Já os contribuintes, baseados no princípio da legalidade, pugnam pela inexistência de limitação temporal na lei, sendo essa uma inovação restritiva e ilegal dos atos da Administração Tributária e, por consequência, das glosas procedidas pelo Fisco.

A jurisprudência sobre o tema no Carf chegou a ser majoritariamente favorável à interpretação dos contribuintes, mas há muito tempo se inclinou a favor do Fisco, geralmente pela aplicação do voto de qualidade. Apenas em 4/10/2021, por meio do pioneiro Acórdão nº 9101-005.757, que, alinhando-se a jurisprudência do STJ, a tese empresarial foi endossada pela aplicação do voto de desempate.

Lucros no exterior
Matéria muito representativa da competência da 1ª Seção, que envolve empresas transnacionais. O epicentro desse debate encontra-se na aplicação do artigo 7º (ou artigo 12), dentro do modelo OCDE, dos tratados internacionais e convenções para evitar a bitributação, para invalidar a oneração, pelo Fisco brasileiro, dos lucros auferidos por controladas e coligadas estrangeiras.

Ainda que a tributação dos lucros auferidos no exterior (adoção de bases universais) tenha sido já prevista no artigo 25 da Lei nº 9.249/95, seu total alcance e legitimidade vieram apenas com a edição da Lei Complementar nº 104/2001, que alterou o artigo 43 do CTN, e com o artigo 74 da MP nº 2.158-35/2001, que regulou a disponibilidade de tais rubricas.

Além disso, no julgamento da ADI nº 2.588/DF, tratando do citado artigo 74, não houve a deliberação e concordância necessárias para promover o controle de constitucionalidade desta norma para a disponibilidade dos lucros auferidos por empresas controladas fora de países de tributação favorecida ou paraísos fiscais e pelas coligadas localizadas em paraísos fiscais.

O Fisco defende não haver bitributação e nem tributação dos lucros da empresa estrangeira, posto que o valor a ser adicionado nas bases tributáveis do IRPJ e da CSLL é diretamente transportado por equivalência patrimonial na razão da proporção da participação societária para a entidade nacional, tratando, na verdade, de resultados próprios da companhia doméstica, assegurada a compensação dos tributos pagos em jurisdições estrangeiras.

Já o contribuinte denuncia o desrespeito aos tratados e convenções internacionais pelo legislador brasileiro, argumentando que são os lucros da empresa estrangeira tributados no Brasil, na medida em que auferidos em operações próprias, na sua respectiva jurisdição e domicílio, situação essa prevista e evitada pelo conteúdo do artigo 7º das referidas avenças internacionais.

Com exceção de alguns julgados pontuais, mas de alta relevância, a jurisprudência nos últimos anos construiu um cenário contrário à pretensão dos particulares, por meio do voto qualidade na imensa maioria dos casos. Em 6/10/2021, houve uma virada de posição jurisprudencial da 1ª Turma da CSRF, sendo proferidos os Acórdãos nº 9101-005.808 e 9101.005.809, reconhecendo que tais normas internacionais bloqueiam a tributação doméstica.

Ágio CSLL
A matéria em questão vem sendo debatida desde que se permitiu a dedução do ágio fundamentado em expectativa de rentabilidade futura, nos termos dos artigos 7º e 8º da Lei nº 9.532/97.

Aqui, o contribuinte afirma que os requisitos para a dedução do ágio são dirigidos especificamente para o Lucro Real. Nessa esteira, o artigo 25 do Decreto-Lei nº 1.598/77, quando prevê a neutralidade do ágio no cômputo do resultado tributável, expressamente menciona lucro real. Igualmente, o artigo 7º da Lei nº 9.532/97 emprega o termo lucro real quando estatui os requisitos para a amortização fiscal do ágio, sendo essa regra alheia à apuração da Contribuição Social. Não havendo comando determinando a adição do ágio na apuração da CSLL, a rubrica afeta o montante onerado.

A Fazenda Nacional, geralmente invocando o artigo 57 da Lei nº 8.981/1995 e/ou o artigo 13 da Lei nº 9.249/95, afirma que tais comandos fazem parte do rol regras do Lucro Real extensíveis à base de cálculo da CSLL.

A jurisprudência sobre o tema foi bastante oscilante. Mas até recentemente era favorável ao Fisco, na maioria das vezes, diante de um cenário de empate. Posto isso, em 9/9/2021, a posição foi cambiada, entendendo que correta a tese dos contribuintes, conforme consta do Acórdão nº 9101-005.773.

Multa qualificada ágio interno
A discussão é relativamente ampla: determinar se a dedução de valores de ágio, gerado em operação dentro do mesmo grupo econômico, considerado artificial, satisfaz as hipóteses da Lei nº 4.502/64, permitindo a duplicação da sanção ordinária do lançamento de ofício, chegando assim ao patamar de 150%.

A Fazenda Nacional aponta que a transação ocorrida entre partes relacionadas não guarda veracidade econômica e apenas é procedida para gerar dispêndio, visando à redução das bases tributáveis, de forma dolosa, implicando fraude e sonegação.

Por sua vez, as empresas defendem-se dizendo que à época dos negócios não havia proibição legal da dedução do ágio gerado intragrupo, apontando para satisfação das obrigações do negócio. Também se alega transparência na declaração das transações para o Fisco.

A CSRF nunca havia exonerado a qualificação da multa de ofício diante do chamado ágio interno. Na verdade, em determinados períodos, as decisões formavam maioria. Recentemente, revelaram-se empates e, logo depois, pela primeira vez, por força da nova regra de desempate, o afastamento da sanção duplicada veio em 8/2/2022, no Acórdão nº 9101-005.973.

Conclusão
Tais mudanças jurisprudenciais vêm acontecendo há quase dois anos. Mas com o avanço no julgamento das ADIs 6.415, 6.399 e 6.403, o que parecia antes precário, transitório e incerto, agora ganha concretude e uma possível definitividade. Apenas espera-se que este novo cenário não dê margem para alterações na estrutura e dinâmica do Carf, que há quase um século, em feliz paradoxo, engrandece o contencioso tributário e, ao mesmo tempo, reduz a litigiosidade judicial.

[1] ADIs 6.415, 6.399 e 6.403.

[2] Criticando esse deslocamento de competência vide: ConJur – As novas portarias Carf: catimba ou fair play?

[3] Observe-se que também faz parte do debate o distinguishing na observância do enunciado do Tema 340 do STJ, havendo a total divisão entre os conselheiros nesse ponto.

Caio Cesar Nader Quintella e Thais de Laurentiis

Caio Cesar Nader Quintella é advogado, ex-vice-presidente da 1ª Seção do Carf, ex-conselheiro titular da 1ª Turma da CSRF, professor e mestre (PUC-SP).

Thais de Laurentiis é conselheira titular do Carf, vice-presidente da Turma 1.201, árbitra no CBMA, doutora e mestre em Direito Tributário pela Faculdade de Direito da USP — com período na Sciences Po/Paris —, especialista pelo Ibet, graduada pela Faculdade de Direito da USP, associada do IBDT e professora de Direito Tributário e Direito Aduaneiro em cursos de pós-graduação e extensão universitária.

Gostou do artigo? Compartilhe em suas redes sociais

dafabet

iplwin

iplwin login

iplwin app

ipl win

depo 25 bonus

slot deposit pulsa

1win login

indibet login

bc game download

10cric login

fun88 login

rummy joy app

rummy mate app

yono rummy app

rummy star app

rummy best app

iplwin login

iplwin login

dafabet app

https://rs7ludo.com/

dafabet

dafabet

crazy time A

crazy time A

betvisa casino

Rummy Satta

Rummy Joy

Rummy Mate

Rummy Modern

Rummy Ola

Rummy East

Holy Rummy

Rummy Deity

Rummy Tour

Rummy Wealth

yono rummy

dafabet

Jeetwin Result

Baji999 Login

Marvelbet affiliate

krikya App

betvisa login

91 club game

daman game download

link vào tk88

tk88 bet

thiên hạ bet

thiên hạ bet đăng nhập